En estos asuntos destacó el apoyo
unánime del equipo de Gobierno (PP) y de los grupos Socialista
y del Partido Riojano a los puntos referentes al control del ruido
en la ciudad. Una aprobación que deja paso a dos meses de exposición
pública para la presentación de posibles alegaciones. La primera
intervención del Pleno correspondió a una representante de la
Asociación ‘Logroño Sin Ruido’, que incidió en “la necesidad
de tomar conciencia del problema que supone el ruido en las ciudades”,
al tiempo que solicitó “mayor sensibilidad de la Administración”
en aspectos como las sanciones y la limitación de los niveles
acústicos en los distintos puntos de la ciudad. Concluyó su intervención
anunciando la presentación de alegaciones y solicitando las explicaciones
pertinentes en los casos en los que sus demandas no sean aceptadas.
El debate
En cuanto al debate puramente político,
fue iniciado por el concejal de Desarrollo Urbano, José Musitu,
quien explicó que la actual regulación, de 1985 “es obsoleta;
no acorde a las actuales necesidades”, por lo que se refirió,
en principio, a la nueva Ley estatal en la materia, como guía
de la posterior regulación. Así, expuso la importancia de novedades
como la denominación de contaminación acústica, la división de
la ciudad en diferentes ámbitos de protección especial o la regulación
completa del entorno urbano, “actuando no sólo sobre locales
públicos, sino sobre otras fuentes de ruido, como pueden ser los
vehículos a motor, las obras o cualquier otra actividad que supere
los niveles de tolerancia en lo referente a la emisión de ruidos
y vibraciones”.
No olvidó citar el concejal la
nueva modalidad implantada en el texto de las Inspecciones Técnicas
Acústicas “para garantizar que después de cumplir con los requisitos,
se mantienen con regularidad con el transcurso del tiempo”.
Para ello, dijo, “se dotará a la Unidad de Calidad Ambiental
de los medios técnicos y humanos necesarios”.
Por parte del Grupo Socialista,
Concepción Arribas mostró su acuerdo, en líneas generales a la
nueva Ordenanza, aunque sí expresó que “confiemos en que el
periodo de alegaciones sirva para algo de verdad; para que se
contesten las propuestas y para que se cree una mesa de trabajo”.
Incidió en diferentes aspectos de la nueva regulación que consideró
“positivos”, aunque también mostró su preocupación por
diferentes asuntos como la concienciación ciudadana.
Ángel Varea (PR) coincidió en
lo esencial con el resto de los grupos, siendo consciente de que
“aunque no se consiga acabar con el problema” la Ordenanza supondrá
“un avance”, al tiempo que reconoció “obsoleta”
la antigua regulación.
En el pleno también se aprobó,
de forma unánime, la modificación de las normas urbanísticas incluidas
en el Plan General para aumentar de 40 a 100 metros la distancia
entre los nuevos bares y cafeterías fuera del Casco Antiguo y
el mantenimiento en esta zona de la distancia de 25 metros, excepto
en seis calles –Laurel, Travesía de Laurel, San Agustín, Albornoz,
San Juan y Travesía de San Juan–, donde el límite desaparece,
al considerarse que son calles tradicionales e interesantes desde
el punto de vista turístico.
Otros asuntos
Pero no acabaron aquí los contenidos
del Pleno. Fueron dos los debates propuestos por vía de urgencia
de sendas mociones promovidas por el Partido Riojano. La primera,
para la concesión de la Medalla de Oro de la ciudad al oftalmólogo
Ramón Castroviejo. Urgencia que no fue estimada al votar en contra
el equipo de Gobierno.
Y la segunda, que propició la numerosa
presencia de ciudadanos en el Pleno, se centraba en el debate
sobre el Club Deportivo Logroñés y el uso del Campo Municipal
de Las Gaunas. El portavoz regionalista, Ángel Varea, intentó
explicar el motivo de la urgencia de la moción planteada, sin
éxito, ya que el presidente del Pleno, Ángel Rituerto, le exigió
en varias ocasiones que se ciñese a la urgencia sin entrar al
fondo de la cuestión. Con todo, Varea explicó la “situación
insostenible” en la que en su opinión se encuentra el campo
de fútbol, solicitando “el urgente desbloqueo de la situación”.
Al igual que en el caso anterior, la portavoz del grupo Popular
explicó su voto contrario al debate de urgencia “al presentarse
la moción fuera del plazo”.
|