El pasado martes, el Ayuntamiento de Logroño celebró el Pleno en el que se debatieron las cifras que articularán el desarrollo de la ciudad para el próximo ejercicio. En esta sesión se aprobó el nuevo Presupuesto Municipal para 2005 (con los votos a favor del equipo de Gobierno –PP– y en contra de los otros dos grupos municipales –PSOE y PR–), que alcanzará los 153,9 millones de euros, el más elevado de la Historia de nuestra ciudad.
       

La encargada de comenzar el debate fue la concejala de Economía, Mar San Martín, quien explicó el proyecto presupuestario. Una programación “novedosa”, dijo, “porque por primera vez está basada en tres documentos distintos: el Presupuesto Municipal, que asciende a 153,9 millones de euros; y los de las entidades recientemente creadas: la empresa ‘Logroño Deporte’ –con 5.766.439 euros– y la ‘Fundación para la Promoción de la Ciudad’ –con 601.941– euros, rondando en total los 160 millones de euros”.
Destacó San Martín “el compromiso de que el proyecto sea ejecutivo el primer día de enero” y otros calificativos para el documento como “equilibrado, netamente inversor y el más social con el que hemos contado”. Redundó en una inversión cercana a los 59 millones de euros; “el 40 por ciento del total presupuestado y que marcará una tendencia inversora de más de 60 millones anuales por lo menos hasta 2007”.
El centro de la ciudad, las instalaciones deportivas, los servicios sociales, las urbanizaciones, Parques y Jardines, las ayudas a la rehabilitación, a los alquileres, el nuevo Centro Temático del Vino; el Centro Gonzalo de Berceo –entre otras actuaciones– merecieron la enumeración de la concejala, que recordó la adaptación de Logroño a la llamada ‘Ley de Grandes Ciudades’, “manteniendo el equilibrado crecimiento de la ciudad, con más y mejores servicios, con mayor calidad de vida para los vecinos y manteniendo una moderada repercusión tributaria y nivel de endeudamiento”.
       
El debate
Miguel Gómez Ijalba (PR) tomó la palabra y señaló que “para hablar de este Presupuesto hay primero que analizar el actual”. Según dijo, “el de 2005 se vende como todos, el más inversor, el más social, etc. pero la realidad es que en 2004 hemos realizado más de 35 modificaciones con relación a transferencias y modificaciones de créditos”. Todo ello, dijo, “en una clara falta de planificación”. “Van a recurrir a la especulación del suelo y muchas inversiones ya nos las habían vendido”. También se refirió Gómez al “excesivo incremento de los gastos corrientes”, finalizando: “Se trata de un proyecto especulativo, que hace perder patrimonio a la ciudad”. Entre las enmiendas presentadas por su grupo, destacó las de guardería, ayudas al alquiler de viviendas y a la rehabilitación, además de incentivos al comercio de ciudad.
Para José Luis Lagunilla (PSOE) “se trata de un proyecto no creíble, especulativo y escasamente social” y apuntó “de nuevo, la aparición de anuncios como Pradoviejo o El Campillo”. Señaló el descenso del ahorro neto que deja al Ayuntamiento “en una delicada situación financiera”, junto con otras cuestiones como la “escasa” captación de fondos europeos y a la enajenación de inversiones, el 26,4 por ciento del total de los ingresos, “lo que propiciará un encarecimiento de la vivienda y la especulación de suelo”. Aspectos solidarios, más servicios sociales, guarderías municipales, ayudas a la rehabilitación, medio ambiente y participación ciudadana fueron algunas de las carencias detectadas y expresadas por el concejal, contempladas en sus enmiendas, no aprobadas, al igual que las del Partido Riojano.

La réplica
San Martín concentró su respuesta a uno de los puntos coincidentes de la oposición municipal, las enajenaciones, advirtiendo que “sólo enriquecen el patrimonio de todos los ciudadanos, permitiendo, por ejemplo, la construcción de 1.796 viviendas protegidas y el compromiso de otras 1.200; o la programación de un Plan de Suelo Dotacional”. En cuanto a las enmiendas, dijo San Martín, “o ya están contempladas en el Presupuesto, o su ejecución pertenece a otras administraciones; o son difícilmente viables: no pueden ser aprobadas por su falta de rigor y seriedad en su mayoría”.
El turno de portavoces cerró el debate; Ángel Varea (PR), dijo encontrar “el secreto del PP en la especulación” para financiar sus inversiones; Tomás Santos habló de las cifras “más elevadas, menos creíbles y las más especulativas”; mientras que Concepción Gamarra (PP) saludó el proyecto “que crece en el 19 por ciento con respecto al año anterior y que destaca por ser especialmente inversor”.
       
Más información en las páginas 4 y 5.