|
La portavoz del Grupo Municipal
Popular, Concepción Gamarra, abrió el orden de intervenciones
destacando que “es momento de analizar el trabajo realizado
en relación al soterramiento; el papel desempeñado y cuál queremos
que sea en el futuro”. Afirmó que el proyecto “garantiza
la financiación (más de 187 millones de euros); está aprobado
desde julio de 2004, con las mejoras incluidas según sugerencias
realizadas por el Ayuntamiento en 2002; y cuenta con la llegada
de la Alta Velocidad”. Añadió que tanto en el debate sobre
la financiación o en la aprobación de las sugerencias de mejora
“sólo se contó con los votos favorables del Partido Popular”.
Según dijo, “contamos con un proyecto totalmente encauzado
en el que se han dado retrasos (de 4 a 6 meses), probablemente
por el cambio de Gobierno en Madrid; e incertidumbres, como la
inclusión del concepto de Altas Prestaciones, en lugar de la Alta
Velocidad”.
Diferentes puntos de vista
Para el concejal Miguel Gómez Ijalba (PR), “lo que de verdad
le importa a la gente es cuándo van a comenzar las obras, saber
cuánto se va a soterrar y cuánto va a costar”. Según su opinión,
“es triste que en un Pleno monográfico asistamos al ataque
entre dos partidos políticos, mientras que los vecinos siguen
desinformados”. Criticó “el modelo especulativo de la financiación”
y destacó que “no importa cuándo comiencen las obras; lo importante
es que finalicen para la fecha estipulada, antes de 2010”.
Domingo Dorado (PSOE) calificó de “absurda” la resolución,
al entender que insta a una Sociedad “de la que el alcalde
es vicepresidente, con presencia de tres vocales Populares en
el Consejo de Administración”. Dorado afirmó que “el proyecto
inicial ha variado sustancialmente”, lo que, según indicó,
“se aprecia en la inclusión de la cota cero”. Según dijo,
“ustedes han venido aquí a hacer oposición al Gobierno Central”,
y se detuvo en la resolución presentada para admitir su primera
parte, referente a la aceleración de los trámites; aunque sin
aceptar la segunda, en la que se hacía referencia a la Alta Velocidad.
De hecho, (después de explicar que ‘Altas Prestaciones’ “es
como se le llama a la Alta Velocidad en Europa”), presentó
una transaccional en la que se reflejaba “la importancia que
para la ciudad tendrá la articulación del eje ferroviario de alta
velocidad, con su conexión Mediterráneo-Cantábrico, donde Logroño
formará parte importante y central”. No fue contemplada por
grupo proponente (PP).
Las réplicas
En el turno de réplica, Concepción Gamarra (PP) recriminó al PR
“no apoyar el proyecto en ningún momento”; y a Dorado (PSOE)
le señaló que “decir que han impulsado el proyecto es mentir,
puesto que la única tramitación efectuada por ustedes ha sido
la publicación en el B.O.E., votando en contra en todo lo demás”.
Para Gamarra, “actúan así porque tienen que ir desmontando
los cajones que se inventaron con el único interés de su rentabilidad
electoral”.
Gómez Ijalba (PR), recordó a Gamarra (PP) que “hablando de
cumplir, la única realidad del PP en Logroño con el soterramiento
fue la foto con el ministro Arias Salgado y la excavadora”;
y Dorado (PSOE) explicaba la diferencia entre lo que cambiaba
y lo que no cambiaba del estudio informativo con respecto a la
posterior aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental. El
debate lo cerró la portavoz Popular, mostrando su acuerdo con
la petición de VPO para la plataforma de la estación, eso sí,
“siempre y cuando se respete el marco de financiación”.
Turno de portavoces
Ángel Varea (PR) abrió el turno de portavoces para hablar de la
financiación que, a su parecer supone “una pura especulación
de terrenos”. Tomás Santos (PSOE), destacó el papel de su
formación política en el proyecto, “reconduciendo el infumable
Estudio Informativo” o “apuntando la necesidad de construir
una estación intermodal”, acabando con la seguridad de que “va
a haber VPO en la plataforma de la Estación”.
Cerró el debate el alcalde, Julio Revuelta, reprochando al PSOE
la intención de “confundir con sus ruedas de prensa y sus folletos”
y aseverando que del proyecto “no se ha cambiado ni una sola
coma desde que están en Madrid”. Concluyó afirmando que con
la resolución “queremos reafirmar nuestro compromiso”,
a lo que ofreció “sumarse en el apoyo al proyecto y seguir
trabajando en beneficio de todos”.
|
