El convenio para la integración del ferrocarril en Logroño acaparó el debate principal del Pleno del pasado 31 de julio. Aún reciente la firma del acuerdo entre el Ministerio de Fomento, el Gobierno regional y el Ayuntamiento de Logroño, el órgano municipal debatió su ratificación. Fue el alcalde, Julio Revuelta, el primero en tomar la palabra.

        El alcalde reconoció sentirse satisfecho por lo que denominó “un proyecto magnífico, que supera las mejores expectativas que en cualquier momento hayamos tenido”. Recordó que el Ayuntamiento “ha ido pidiendo al Ministerio cada vez la inclusión de más aspectos, algunos técnicos, otros solicitados por los ciudadanos como el mantenimiento en el mismo lugar –aunque soterrada- de la estación y otros que la ciudad necesita ahora como consecuencia de su desarrollo dejar, como la depresión del trazado en Gonzalo de Berceo y en El Cubo, y en todo nos han dicho que sí”.

        Revuelta aseguró estar también contento, “ya que después de la firma no hay marcha atrás” y reiteró que “después de muchos años en el Ayuntamiento, la firma del acuerdo de integración del tren será el día más importante de los vividos en esta casa”. No en vano, el alcalde recalcó que se trata del proyecto “más ambicioso y el mayor compromiso que cualquier Administración ha realizado en Logroño”. Sobre estos argumentos el alcalde solicitó a los grupos que forman el Pleno su apoyo unánime al proyecto.

        Abstención de PSOE, IU y PR

        Algo que no sucedió. Los tres grupos de la oposición –PSOE, IU y PR– decidieron abstenerse en la votación, con lo que el convenio quedó ratificado con los votos del equipo de Gobierno del Partido Popular.

        Vicente Urquía (PSOE) echó en falta un proyecto más ambicioso y apuntó que “el PP presentó el proyecto en el año 1997, en el 99 el ministro Arias Salgado apareció con las máquinas, en 2001 se firmó un convenio por 25.000 millones de pesetas y ahora, la actuación ha alcanzado los 31.000 millones”. Para Urquía, el convenio no tiene en cuenta el desarrollo futuro de la ciudad: “El proyecto se queda corto y se solucionan los problemas de los vecinos de solo determinadas zonas”. Para el portavoz socialista, la financiación del proyecto no es la idónea, “al tener que vender el suelo al mejor postor para obtener las plusvalías”.

        Beatriz Alonso (IU) calificó el soterramiento de “fundamental” para la ciudad, pero discrepó del sistema de financiación que calificó de “especulativo”. Del mismo modo, Alonso demandó fechas para el comienzo del proyecto. Un planteamiento que coincidió con el del grupo regionalista, cuyo responsable, Ángel Varea tachó el proyecto presentado de “falto de visión de futuro” y criticó que la financiación que aporta el Ministerio “sea exclusivamente para la Alta Velocidad, mientras que Renfe solo pone sus terrenos”.

        En su turno de réplica, el alcalde de Logroño censuró la actitud de los grupos de la oposición: “Les repugna votar a favor de una propuesta del equipo de Gobierno” y aseguró que dentro de unos años, “les recordaremos que no votaron a favor del soterramiento del ferrocarril en Logroño. Un proyecto que han pedido los vecinos”. Revuelta recordó al portavoz del grupo socialista que “en 1992, gobernando el PSOE, presentaron un proyecto, de cara a 7 u 8 años, que proponía actuaciones en el ferrocarril: soterramiento, estación de mercancías en El Sequero; financiadas con las plusvalías del suelo y con la aportación del 20 por ciento por el Ministerio, el 40 el Gobierno riojano y el 40 del Ayuntamiento de Logroño; pues bien, ahora el Gobierno del PP ha llevado la estación de mercancías a El Sequero y el reparto de la financiación es del 33% para cada Administración”.

        Otros asuntos

        Pero la sesión plenaria sirvió también para debatir la moción presentada por el PSOE y el PR, en la que se solicitaba que “el Ayuntamiento garantice que el precio de las plazas de aparcamiento en régimen de cesión sea de 1.700.000 pesetas”, en las instalaciones del futuro parking de La Primavera. Los dos grupos de la oposición acusaron al equipo de Gobierno de dar prioridad a los intereses de “una empresa, frente al interés general de los ciudadanos”. El concejal de Vialidad, Alberto Guillén acudió a las cifras de aparcamientos construidos en superficie y subterráneos para rebatir la moción. “En siete años –dijo- se han construido 2.400 plazas subterráneas y alrededor de 2.000 en superficie”.

        Por último, aunque fue uno de los primeros puntos debatidos en la sesión, se aprobó con los votos a favor de PP y en contra de la oposición, el expediente de modificación de crédito por suplementos de crédito. El concejal del PSOE, Atilano de la Fuente, criticó la adopción de estas medidas, con el fin de sufragar los fallos detectados en el proyecto del Palacio de los Deportes. Una modificación de crédito que el concejal de Hacienda, Ángel Rituerto, justificó en la medida de que “cuando se acomete una obra, siempre se pretende finalizarla de la mejor manera posible y por eso es necesario realizar modificados”.