El Ayuntamiento de Logroño celebró la semana pasada una importante sesión plenaria, con el debate de los Presupuestos municipales 2004 como telón de fondo; la articulación de las cifras que definirán el desarrollo de la ciudad el próximo año y que fueron aprobadas con los votos a favor del equipo de Gobierno (PP) y en contra de PSOE y PR.

 El Pleno comenzó con la intervención de un portavoz de la Plataforma Riojana para la abolición de la Deuda Externa, Samuel Pérez, que criticó “el destino del 0,46 por ciento a la cooperación al desarrollo; un incumplimiento moral y legal” cuyo restablecimiento solicitó “con la aportación a cooperación del 0,7 por ciento del Presupuesto”.
       
 El debate
 Ángel Rituerto, concejal de Hacienda (PP) fue el encargado de defender el proyecto presupuestario, cuya cantidad asciende a 128,7 millones de euros; 91,7 millones en concepto de ingresos por operaciones corrientes y de 37 millones por otras operaciones de capital, mientras que los gastos corrientes ascienden a 80,4 millones; que en operaciones de capital se traducen en 48,3 millones de euros.

Rituerto explicó que “éste es el Presupuesto que necesita Logroño”, aludiendo a su carácter inversor “con 41 millones para invertir y crear empleo”; y social “porque presta especial atención a los colectivos, a las familias, a las personas, el comercio o la vivienda”. “Es, en definitiva”, dijo, “el presupuesto de las personas, de todos y cada uno de los logroñeses, que plantea soluciones a los grandes problemas sin olvidar los pequeños detalles”.

Culminó su intervención apuntando que “se trata del primer Presupuesto que se adapta a la Ley de Estabilidad Presupuestaria, con déficit cero; algo que refleja una hacienda municipal saneada que permite más servicios e infraestructuras con menos impuestos y sin comprometer el futuro económico del Ayuntamiento”.
       
 Desacuerdo
El siguiente en intervenir fue José Luis Lagunilla (PSOE), que tachó de “poco creíble” el documento aportado, resaltando que “tiene menos inversión y no avanza en proyectos de ciudad”. La captación de recursos de la Comunidad Autónoma y de la UE fueron otros aspectos criticados, incidiendo especialmente en la “excesiva enajenación de suelo y viviendas”.        

Lagunilla preguntó al equipo de Gobierno sobre el posible “electoralismo” del cumplimiento de déficit cero anunciado; e incidió en el rechazo de las enmiendas presentadas por el grupo Socialista ya que “se centraron en lo que pide la calle, donde hemos hecho el esfuerzo de un mes de consultas, con los objetivos de aumentar los ingresos y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos con más y mejores servicios”.

Por su parte, el edil regionalista, Miguel Gómez Ijalba, reprochó al Gobierno la confección de un presupuesto “alejado de los intereses ciudadanos, pobre en inversiones y sin mejoras como nuevas guarderías o rehabilitación”. En cuanto a gastos, dijo, “sí suben en los concejales liberados, asesores o las nuevas empresas de deportes y turismo”, preguntando por partidas “para el Plan Estratégico, la red de comisarías o los polígonos industriales”.
       
Portavoces
En el turno de portavoces, Tomás Santos se refirió al equipo de Gobierno para apuntarle que “hoy aprueban sus presupuestos, no los de la ciudadanía”; mientras que el edil regionalista, Ángel Varea, criticó “la especulación de suelo” como método “para cumplir ese más con menos, que tanto gusta al Partido Popular”. El portavoz popular, Conrado Escobar, cerró el debate para defender una articulación financiera “rigurosa, que permite cumplir el déficit cero”; un Presupuesto “adaptado a las nuevas necesidades administrativas y retos como la Ley de Grandes Ciudades”, concluyó.
       
Contra la violencia de género
En el mismo Pleno, el Ayuntamiento aprobó por unanimidad una declaración institucional contra la violencia de género, leída por el alcalde, Julio Revuelta, al principio de la sesión. En ella se subrayó “el total rechazo” a la violencia que se da en estas situaciones y se planteó la exigencia al Gobierno central de “continuar implantando disposiciones, políticas y recursos, en aras de la efectividad de la orden de protección a las víctimas de la violencia doméstica, conforme al compromiso adquirido en el Congreso de los Diputados”. La moción termina con el compromiso de “apoyar cuantas medidas y recursos se establezcan desde el Ayuntamiento, en el ámbito de sus posibilidades y competencias, para garantizar la atención, jurídica, psicológica y social, así como la protección efectiva a las mujeres”.