El pasado miércoles se celebró un Pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Logroño. Una sesión celebrada a petición del Grupo Municipal Socialista, que solicitaba la realización de una revisión del Plan General en lugar de la modificación del planeamiento emprendida por el equipo de Gobierno (PP), recientemente rechazada por la Comisión Regional de Urbanismo. Una decisión que cuestiona el procedimiento municipal y que ha sido recurrida por el Ayuntamiento.
En el debate, el primero en intervenir fue el concejal Vicente Urquía (PSOE), quien se refirió al trámite urbanístico como “un pulso político entre populares del Ayuntamiento y de la Comunidad Autónoma; un enfrentamiento sin precedentes en estas instituciones, de igual forma que sucede en el seno del Partido Popular”. Al margen de estas “discrepancias”, Urquía habló de la modificación, señalando que “no es necesario tanto suelo para tantas viviendas, con lo que se renuncia a planificar, dejando en manos de la iniciativa privada el desarrollo futuro de la ciudad”. A su vez, el portavoz socialista, Tomás Santos, llamó la atención sobre lo que definió “un contundente informe” de la Comisión en contra de la planificación pretendida por el Ayuntamiento que, a su juicio “supone una auténtica revisión del Plan General sin justificación para el modelo residencial propuesto”. Según explicó, no hay ninguna urgencia “en promover 50.000 nuevas viviendas cuando existen 16.000 vacías en la ciudad”. Una situación “en la que el alcalde habla de normalidad, cuando no resulta tan normal llevar a los tribunales a un Gobierno de su mismo color político”. Así, concluyó, “es necesaria una revisión, no una modificación del Plan General”.
Más allá fue el edil Ángel Varea (PR), quien aludió a la responsabilidad del equipo de Gobierno (PP) y del propio alcalde “para dar la cara por un asunto por el que han apostado” .
       
* Diferencias formales
Por parte del equipo de Gobierno salió al paso José Musitu, concejal de Desarrollo Urbano, quien aseguró que “entre diferentes Administraciones son posibles las discrepancias, en la normal defensa de sus competencias e intereses”, asegurando que las diferencias “residen en la forma jurídica”; siendo el mismo objetivo el perseguido por ambas instancias: “Contar con más infraestructuras, más vivienda protegida, más suelo industrial y más dotaciones”.
El alcalde, Julio Revuelta, habló de “un modelo de ciudad fácilmente apreciable con sólo pasear por Logroño; el mismo modelo que se busca con la modificación del Plan General, con más vivienda protegida, pensando en los ciudadanos”. Por este motivo, dijo, “seguiremos defendiendo nuestra planificación, porque queremos seguir llevando la ciudad como se está haciendo”.
Después de valorar el trabajo técnico en el proceso “cuyos informes ofrecen todas las garantías sobre la modificación del Plan”, explicó que se van a elaborar dos informes externos para la presentación de la demanda: uno de José Luis López de Turiso, ex secretario general del Ayuntamiento, “una persona de indudable solvencia, que conoce perfectamente los Planes emprendidos”; y otro del profesor José Manuel Díaz Lema, redactor de la Ley regional de Ordenación del Territorio de La Rioja (LOTUR). Quiso dejar bien claro el alcalde que “en este Ayuntamiento defendemos el municipalismo, a los ciudadanos y sus intereses; no nos manda nadie y seguiremos defendiendo el Plan como lo hemos hecho hasta ahora, con plena transparencia”. Añadió que “las discrepancias jurídicas se dilucidan en los foros jurídicos” y en el plano político “hay plena coincidencia en el Partido Popular”. El asunto quedó rechazado con los votos en contra de Partido Popular. El PR se abstuvo en la votación.